Olha o que eu achei por aí.

Se você achou que a foto é familiar, é porque é mesmo — é a foto do meu iPhone que eu postei no meu FAQ.

Bom, espero que minha comissão seja maior agora. Não apenas o sujeito está vendendo meu celular sem meu conhecimento, acabei de fazer uma propaganda pra ele.

Créditos do achado ao amigo @igorcolt. Eu sei lá como ele achou isso, perguntem pra ele.

Um negócio legal sobre ser uma “personalidade virtual” — é, não tem jeito de se declarar FAMOSO sem soar babaca ou arrogante, então foda-se — é que há uma variedade imensa no tipo de pessoas que te acompanham.

Ontem mesmo eu recebi um email de um leitor que é PILOTO DE AVIÕES, algo incrivelmente foda que eu jamais farei nessa minha vida miserável.  Tenho dois leitores (ou melhor, sei de dois leitores) médicos. E, pelo que parece, tenho leitores que trabalham na redação de veículos jornalísticos.

A Ana Freitas, por exemplo, trabalha no Estadão. É por isso que você leu aquela matéria sobre trolls lá, com uma entrevista minha. Ou essa matéria no Gizmodo, que me menciona como delator do suposto ataque ao Legendas.tv (que eu comentei aqui, lembra?). E ontem rolou isto aqui, no Terra:

No Brasil, a notícia gerou frustração entre os tuiteiros. Como a Nasa havia divulgado que iria anunciar informações relativas à vida extraterrestre, muitos estavam na expectativa de que a descoberta estivesse relacionada a seres mais evoluídos fora do Planeta Terra. O tuiteiro @izzynobre, por exemplo, publicou que a Nasa está “fazendo esse estardalhaço pq ela sofre dificuldade de garantir fundos de pesquisa e quer mostrar bom trabalho (sic).”

A notícia se referia ao anúncio de ontem da NASA, e a decepção generalizada entre internautas que aguardavam da agência espacial uma revelação mais bombástica. Aparentemente o meu mimimi foi mais alto do que da maioria, vá entender essa.

O foda é que simplificaram a minha opinião (desenvolvida ao longo de uns 40 tweets) a uma mísera frase. E pior, atrelaram um (SIC) no final — um termo que por causa da forma que é comumente utilizado, praticamente significa “ignore tudo que esse cara acabou de falar, ele é um analfabeto”.

Sobre a notícia da NASA, algumas considerações:

Primeiro, temos que entender a NASA funciona como uma empresa qualquer — ela precisa garantir capital pra operar suas pesquisas. E como a NASA não mostra nada realmente relevante ou significativo há, sei lá, uns 40 anos, fica difícil justificar a grana que recebe. Não é à toa que todas as notícias recentes envolvendo “NASA” e “fundos” involvem a palavra “cortes” no meio.

Aí uma pesquisadora faz uma descoberta ainda não completamente compreendida ou confirmada, e a NASA faz estardalhaço na forma mais baixa da prática do marketing — ela faz um anúncio de um anúncio.

O pior é a escolha de palavras do tal anúncio. No original, em inglês:

“..an astrobiology finding that will impact the search for evidence of extraterrestrial life”

Ok. O problema é que foi uma “descoberta” biológica, não ASTRObiológica. Quando uma agência ESPACIAL diz que realizou uma “descoberta” ASTROBIOLÓGICA, é óbvio que a imaginação  do povo pintará um quadro de, na pior hipótese, bactérias em uma pedrinha marciana. Se houve decepção sobre o anúncio, foi por causa da forma marketeira que eles escolheram pra divulgar a “descoberta”.

Você deve ter notado o uso das aspas na “descoberta”. O motivo disso é que tal bactéria não foi realmente “descoberta”, pelo menos não no sentido que a maioria das pessoas aplicaria ao termo. Tal bactéria foi o resultado de uma experiência da pesquisadora em que ela pegou bactérias e as expôs a ambiente com níveis crescentes de arsênico. Ou seja, tal “forma de vida” não é naturally-occuring, ela não ocorre naturalmente.

Aliás, pra quem assistiu ontem a entrevista coletiva que a Felisa Wolfe-Simon deu à CNN, era notável o desconforto da cientista com a forma como a NASA anunciou o achado, a julgar pelas repetidas vezes em que ela tentou retificar a situação.

Os vários sites reportando a “descoberta” de uma “nova forma de vida feita de arsênico” cometeram gafe ainda maior (nenhuma nova forma de vida foi descoberta na verdade, e ela não é “feita” de arsênico). Bactérias que subsistem de e sintetizam arsênico não são nenhuma novidade — aliás, bactérias que vivem em ambientes inóspitos e que tornam vida extraterrestre hipoteticamente provável também não são –, ou seja, a menos que tivessem realmente descoberto uma forma de vida NOVA (digamos, baseada em silício ao invés de carbono), aí sim.

E outra coisa a ter em mente: a tal pesquisa que descobriu isso era bancada pela NASA. Tá entendo melhor agora a situação? Esse alarde todo aí é essencialmente um press release: uma empresa mostrando ao público e aos acionistas que seu último “produto” é a oitava maravilha.

Quando você para pra pensar que a descoberta já havia sido divulgada pelo meio científico apropriado (ou seja, numa publicação oficial com crédito perante a comunidade científica, a Science), aí mesmo que fica patente que esse anúncio da NASA foi nada senão uma ação de mídia social feita por gente que tinha mais é que largar o twitter e trabalhar num jetpack viável.

Afinal de contas, já estamos em 2010, caralho.

A descoberta é significativa pra biólogos e demais especialistas na área? Sim, claro. E por isso que o resultado da pesquisa foi publicado numa revista científica. Qualquer anúncio além desse tem como alvo o público não-especialista, e se você, uma agência espacial que põe homens na lua, vai dizer pra nós leigos que fez um ACHADO ASTROBIOLÓGICO e me aparece com míseras bactérias encontradas num laguinho na Califórnia, você esperava o que da gente?

Da próxima vez, não divulguem um press release que insinue descaradamente que vocês encontraram ETs. “Astrobiológico” meu ovo.

Tive conhecimento desta história há anos, em minhas incansáveis excursões pela Wikipédia, mas nunca havia pensado em relatá-la aos leitores. Hoje estava comentando sobre o caso com a namorada, e ela sugeriu que eu contasse o negócio pra vocês. Ultimamente ela vem me dando muitas idéias pra textos, o que me poupa o trabalho de pensar num tema por mim mesmo. Então vamos lá.

Adianto que o contexto do post envolve cenas gráficas de sexo oral, então estejam avisados que as imagens linkadas no post são estritamente NSFW.

Vamolá.

Em 2003 um sujeitinho chamado Vincent Gallo teve um plano que era tão diabólico quanto era brilhante. Este maluco escreveu, produziu e dirigiu um filme independente cujo contexto, em algum momento oportuno, requeriria que o personagem principal tivesse sua piroca firmemente envolvida pelos lábios carnudos de alguma ninfeta hollywoodiana. Essencialmente este visionário teve a idéia de exibir sexo oral explícito num filme que, talvez graças às conexões dele na indústria, seria lançado no prestigioso Festival de Cannes.

Sendo o diretor e produtor do negócio, quem você acha que ele escolheu pro papel principal?

Exatamente. Vincent Gallo era, além de diretor, roteirista e produtor, o protagonista do filme.

Tal filme se chamava The Brown Bunny, cujo poster você pode ver acima. A menina em questão é a Chloë Sevigny – que já não era nenhuma celebridade classe A, e se tornou ainda mais irrelevante à comunidade cinematográfica após participar do filme que não passou de uma desculpa esfarrapada do diretor pra ganhar um boquetinho.

Claro que essa não é a explicação dele. Gallo certamente se considera um diretor incompreendido, tipo artistas performáticos que enfiam a bunda num balde de tinta, peidam em cima de uma tela e dizem que é uma alegoria contra a guerra no Iraque ou algo assim. Entretanto, uma análise bastante superficial do que sabemos sobre o filme revela o objetivo real do cara.

Primeiro, olhe praquele poster. Ele poderia ao menos tentar fingir que o filme era um esforço artístico legítimo e gastar mais de cinco minutos produzindo aquela imagem. Parece que ele abriu o Paint, colou um clipart de um motociclista vindo diretamente dum daqueles CDs com 568722 cliparts, depois pegou uma imagem de um daqueles panfletos “Meu filho está usando drogas, E AGORA?”, colou do outro lado, pintou o fundo inteiro de amarelo e pôs um título no topo.

O IMDB torna o plano do sujeito ainda mais óbvio. Dê uma olhada em algumas trivias do filme:

The opening scene of Gallo driving was originally almost 20 minutes of him just driving until it was cut down because it was too long.

Acredite se quiser. A cena de abertura do filme consistia de nada além do sujeito dirigindo um carro por 20 minutos, sem nenhum diálogo ou elaboração da história. É bem claro que além da idéia do boquete, o cara não havia pensado em nada com o que preencher os outros 90 minutos do filme.

E é por isso que esse sujeito ganha destaque nesta nova categoria do HBD – Grandes Malandros. Porque inventar desculpa pra ganhar um boquete não é nada novo (“mas meu amor, assim você pode ainda manter sua virgindade!”), mas construir um filme inteiro ao redor dessa premissa e ainda por cima lança-lo em uma das mais respeitadas competições cinematográficas?

Aqui estão uns screenshots da cena. Não achei o vídeo, mas tenho certeza que algum leitor com mais paciência pra pesquisas vai nos indicar na direção certa aí nos comentários.