Antes que nego mal amado e com complexo de inferioridade dê chiliquinho, vou deixar algo bem claro: eu amo o Brasil.
Parece contraditório, considerando o quanto eu já critiquei a cultura e o povo brasileiro neste blog, mas é a pura verdade. Eu amo minha terra natal. Sinto uma certa saudade do nosso jeito de ser, da nossa língua, da minha família, das raízes, manja?
Olha só, vou te provar de uma forma prática o quanto eu amo meu país. Isto é o que estarei pagando pra ir ao Brasil agora em abril:
Só pra contextualizar: 4323 reais, de acordo com a cotação de hoje
Mesmo que eu não fosse pagar a passagem da minha mulher — ai, minha carteira… –, ainda estamos tratando de uma cifra de quase 1300 dólares. Isso pra não contar as DUAS conexões (Houston, São Paulo) e um total de 22 horas de vôo. Pra ir ao Brasil passo praticamente um dia inteiro dentro dum tubo de metal viajando a 600 km/h, a dez quilômetros de altura, que pode explodir a qualquer momento.
Digamos que ao invés de passar férias na minha amada cidade natal, eu decidisse ir a, sei lá, Cuba. Meu irmão e meus pais já foram lá (aliás, esquece, meu pai foi pro México na verdade), ficaram em hotéis fodíssimos, e sempre recomendam o local.
Este é o preço de um pacote de viagem de uma semana em Cuba, que inclui comida e estadia num resort cinco estrelas.
Com os impostos, não dá nem mil dólares. O vôo é direto de Calgary pra Cuba, demora apenas 6 horas. Chego no país e em questão de 30 minutos tou na piscina do hotel.
O que tou querendo mostrar pra você é que eu gasto uma nota federal pra ir ao Brasil todo ano porque sinto falta do meu país. Apesar de qualquer coisa, ser brasileiro é uma parte irremovível de quem eu sou. E isso é mair amor pela pátria do que muitos de vocês que acessam esse site provavelmente sente (o que mais ouço quando aviso que tou indo passar férias aí é “caralho, por que diabos você quer voltar pra cá?”).
Ok. Tendo dito tudo isso, é inegável que NOSSO PAÍS É UMA VERGONHA. E eu já presenciei tanta desgraça que aflige nosso país que resolvi documenta-las aqui nesta pocilga digital, como registro histórico. E esta é a primeira história.
Então, tem esta mulher, né? Ela comprou um carro da Renault, e o carro nunca funcionou. Ela tentou entrar em contato com a fabricante, sem sucesso — eles aparentemente sugeriram que ELA consertasse o carro por conta própria.
A mulé, sem recursos, resolveu usar seu direito de liberdade de expressão pra veicular sua frustração com a situação. Ela criou um perfil no tuiter (onde ela iria, subsequentemente, xingar muito no), uma conta no youtube, e um site entitulado “Meu Carro Falha“.
Sabe o que a Renault fez? Processou a mulher. E ganhou.
Ela se viu obrigada a remover da web todo o conteúdo contra a montadora, sob ameaça de multa diária de R$ 100.
Sério, uma putaria dessa me enche o coração de fúria. Como demônios o juiz decidiu dar razão à montadora ao invés de permitir à mulher lesada seu direito básico de se expressar é um mistério pra mim. Manjo nada dessas porras, coleguinhas juristas, defendam a decisão aí nos comentários. Suspeito que tem algo a ver com uso indevido de imagem, passei perto?
O nosso jurídico é historicamente retardado no que diz respeito a lidar com conflitos internéticos. Esse é só mais um exemplo disso.
Nosso país é uma vergonha.
Vergonhoso mesmo esse caso viu =/
Mas fazer o que né, aqui no Brasil ainda impera esse lance de poderosos foderem quem pode menos… Não sei como é ae em Calgary, mas aqui é foda.
Dura lex sed lex. Abs.
Cheguei a pedir que a consumidora disponibilizasse a decisão pra poder criticá-la, mas ela não me respondeu.
Nunca que o direito à liberdade de expressão pode ser subjugado pela proteção à marca ou ao nome da empresa.
Essa decisão maluca permanece um mistério…
Ela disponibilizou a decisão sim, está aqui pra quem quiser ver:
http://twitpic.com/497lap/full
Abraços.
O que o juiz alegou é que ela estaria manchando o nome da empresa na internet. Coisa que eu não concordo. A montadora está enrolando ela faz ANOS. Essa decisão é uma vergonha mesmo. Ela só está relatando um fato que aconteceu com ela e a justiça acatou a reclamação da marca de que a imagem dela estaria sendo manchada. Se a montadora está tão preocupada com a sua fama, que concertasse o carro da cliente.
R$ 4323… acho justo.
Achei que fosse algo pior.
A mulher estava realmente promovendo a difamação da empresa publicamente, ela pelo visto não sabia utilizar a justiça de forma adequada.
O que achei vergonhoso foi a atitude escandalosa dela.
E na maioria dos outros países do mundo a decisão do tribunal iria ser a mesma da que foi dada aqui, o problema é entre ela e a empresa.
Cara… você conhece a história?
Ela já entrou na Justiça. Um juiz mandou um perito averiguar, o perito falou que de fato o problema era da montadora e não da mulher.
Mesmo com essa PROVA de que a Renault fez merda, ela ainda esta a 3 anos enrolando na justiça pra não pagar o que deve pra mulher.
Agora, a justiça brasileira pra dar ganho de causa pra Renault e tirar o site do ar foi em 2 dias. Agora pra obrigar a empresa a pagar o que deve pro consumidor que foi LESADO o processo ta a mais de 3 anos.
Me responda (agora vou baixar o nível) seu IDIOTA. Você realmente acha que a Renault ta certa nessa porra?
É cada imbecil sem cérebro que me aparece que é foda. Deve ta na quarta série ainda e quer dar uma de pseudo-intelectual falando em outros países a decisão ia ser a mesma.
Uma coisa que no mundo LIVRE existe é a LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Coisa que no Brasil não existe, nego fala qualquer coisa e já é censurado. A biografia do Roberto Carlos, ele entrou na justiça e ele ganhou. E esse é apenas um dos muitos exemplos de que como no Brasil nós temos uma pseudo-liberdade de expressão.
E existe uma diferença entre difamar e reportar:
DIFAMAR é você denegrir da imagem de alguém ou algo simplesmente por causa de um preconceito, ou opinião pessoal.
REPORTAR é você pegar dados reais, e com isso formar um texto, vídeo, carta, etc. reportando os seus achados de forma integra e imparcial.
Em nenhum momento ela difamou a Renault. Ela simplesmente através do vídeo reportou um FATO que estava acontecendo com ela.
Agora ArthurPepper criança. Não esqueça de beber o leitinho se não bebe não cresce inteligente. Falando em inteligência, ta faltando muita pra você.
E eu digo mais: nos EUA, por exemplo, tinha muito mais chance de ser o contrário, com a mulher ganhando outro carro em um estalar de dedos.
Nos EUA não chega nem a isso, vc entra em contato e em 30 dias eles mandam um perito e, se for o caso, o cara jã chama um guincho e leva o carro.
Por essa sua mentalidade doentia, falar que O Beira-Mar é um traficante assassino, e chamar o Marcos Valério de corrupto ladrão é difamar tbm?
Cara, na boa. Não fale merda só por que ta na internet.
XILIQUE??
quanta amargura no core amg
“quanta amargura no core amg”
se vc não sente isso , então vc não merece usar parcialmente o português na sua frase, cala a boca.
Caro, Mateus, tá na cara que o Arthur é um troll, deixe os falando sozinhos, por mais que ele nos dê nojo. Aproveitando a dica sugiro que o Israel adicione aquela opção nos comentarios para que possamos dar uma nota para eles, dai se ela for ruim o comentario fica escondido, é otimo e esses caras param de falar besteiras.
Por fim, Israel, otimo post como sempre.
Aquele abraço;
J
Tá bom que o KID ia censurar TROLLS no blog dele…
Puta merda, eu ainda não tinha visto isso. Não tem nem o que ser falado de uma decisão judicial dessas, quer dizer que um consumidor não pode falar mal do produto que comprou? será que vai virar moda processar por esse motivo agora..
e se a decisão fosse contra mim, eu deixaria o site no ar e deixaria a multa ficar muito alta, seria muito marketing negativo pra renault, dae depois quando fosse ser cobrada a multa, daria o “carro” para ser leiloado, e ainda faria mais marketing negativo..
Bem, era a Renault vs. a mulher. É uma empresa grande, infelizmente as coisas aqui são assim.
Apesar de tudo, eu também amo o Brasil, é tenso.
vejo algum suborno rolando por ai, isso sim
E se eu falar que um ex-vizinho (falecido) que fez o mesmo aqui em Fortaleza. Porém no seu caso ele havia comprado uma Parati (acredito que era modelo 3a geração) em uma revenda autorizada VW e teve inúmeros problemas. Tantos, que ele resolveu se manifestar fazendo um adesivo enorme e colocando no vidro traseiro do carro, a mensagem era a seguinte: “Não comprem veículos na concessionária XXX. É problema!”. Resultado: a empresa o processou e ganhou por denegrir a imagem da empresa. Legal né ?
Procurei no site do Tribunal de Justiça de Santa Catarina pelo processo da Renault contra ela e não encontrei nada dessa decisão condenando-a a retirar o site do ar…
A decisão que vi, nos autos de n° 019.11.001427-6 – Comarca de Concórdia/SC foi a seguinte (extraí apenas o final da fundamentação e uma parte do dispositivo):
Registre, por oportuno, que o ânimo ofensivo surge apenas quando a divulgação extravasa a informação, trazendo manifestação sem ligação direta com o
fato narrado ou quando expressa crítica desarrazoada, revelando o intuito claro de
atingir o decoro, a dignidade ou a reputação de quem relacionado ao fato noticiado, o
que, em uma análise perfunctória, não se vislumbra na manifestação divulgada pela
ré.
Assim, pela literalidade dos documentos encartados à inicial, bem
ainda dos vídeos assistidos, disponíveis no site http://www.meucarrofalha.com.br, não se
extrai do conteúdo natureza ofensiva, excesso de liberdade de expressão ou ânimo
de ofender a empresa ré.
Não se olvide, por fim, a possibilidade de responsabilização
posterior acaso verificado o abuso do exercício do direito de expressão praticado pela
demandada.
Ante o exposto, ausentes os requisitos elencados no art. 273
do CPC, INDEFIRO a tutela antecipada pleiteada pela empresa requerente.
Quanto ao processo dela contra a Renault (n° 019.07.002667-8), é assim mesmo… em 20/09/2007, o Juiz havia proferido a seguinte decisão: “defiro o pedido formulado pelos autores e determino que as rés, no prazo máximo de 03 (três) dias, promovam a entrega do veículo aos demandantes, em perfeitas condições de uso.”
Dei uma olhada nas datas do cumprimento dos atos judiciais e aquilo ali não é normal. Está havendo uma demora muito absurda no andamento desse processo. Não faço ideia da quantidade de processos que existem nessa Vara Cível, mas desde final de 2007 praticamente não houve andamento. Definitivamente, não tem como um processo ficar tanto tempo parado, e nem houve interposição de recursos.
Muito estranho…
Essa é uma outra decisão judicial. Há dois processos judiciais correndo na Justiça sobre o mesmo assunto. A Daniely entrou com um processo, não adiantou, aí ela entrou com OUTRO.
O segundo processo, de número 019.11.001427-6, é o que você achou. De fato, o pedido foi indeferido pelo juiz Rudson Marcos. Só que, como os dois processos são ligados (por serem basicamente o mesmo), quem tem de julgar é o juiz responsável pelo PRIMEIRO processo, de número 019.07.002667-8. No caso, é o juiz Renato Maurício Basso.
A decisão que vale é a do primeiro processo, que foi favorável à Renault. Mas a decisão, aparentemente, ainda não está disponível no sistema da Justiça de Santa Catarina: http://esaj.tjsc.jus.br/cpo/pg/show.do
Não sei tanto assim, mas acho que existem dois processos. Vejam o comentário abaixo:
Essa é uma outra decisão judicial. Como explicamos no texto, há dois processos judiciais correndo na Justiça sobre o assunto.
O segundo processo, de número 019.11.001427-6, é o citado no comentário do link que você passou. De fato, o pedido foi indeferido pelo juiz Rudson Marcos. Só que, como os dois são basicamente o mesmo, quem tem de julgar é o juiz responsável pelo PRIMEIRO processo, de número 019.07.002667-8. No caso, é o juiz Renato Maurício Basso.
A decisão que vale é a do primeiro processo, que foi favorável à Renault. A decisão, aparentemente, ainda não está disponível no sistema da Justiça de Santa Catarina: http://esaj.tjsc.jus.br/cpo/pg/show.do
Retirado aqui do Gizmodo: http://www.gizmodo.com.br/conteudo/cliente-cria-site-para-reclamar-da-renault-e-obrigada-pela-justica-a-retira-lo-do-ar/
Sim, existem dois processos o de 2007 e o de 2011.
Eles já estão apensados (estão “colados”)o que, na teoria, significa que uma decisão em um dos processos não deverá conflitar com o que ocorre no outro.
O que me parece que aconteceu é que na petição inicial da Renault tinha um pedido de antecipação da tutela (este pedido, se deferido, representa a restituição de algum direito ou garantia que foram violados ou ainda a manutenção de algum direito ou garantia que estejam ameaçados). Inicialmente o juiz entendeu que este pedido não tinha fundamento suficiente e indeferiu a antecipação da tutela.
Posteriormente, após um pedido de reconsideração apresentado pela Renault, o juiz decidiu pela antecipação da tutela.
Esta decisão, apesar da multa, não se trata de uma sentença.
Portanto, é de se estranhar a lentidão num processo que tramita desde 2007, que trata de uma questão um tanto simples, e a repentina mudança no entendimento do juiz sobre o pedido de tutela antecipada, mudança esta motivada por um mero pedido de reconsideração.
Concordo com a afirmação de que o Brasil se encontra num poço de vergonha (ou de falta de vergonha na cara), temos falhas gigantescas em todos os setores da administração pública e no setor privado.
Boa viagem Izzy
abraços
O mais incrivel é ela pagar todas as 24 prestações do carro mesmo sem andar com ele, eu me sentiria lesado a cada mês e ficaria depre com cada pagina do carnêzinho virado, isto me lembra daquele seu post do MacBook, no Brasil só porque você comprou uma coisa é quase certo que você seja obrigado a gostar dela.
Certeza que essa anta de mulher fez algo errado. Nunca que uma concessionária iria negar consertar um carro NA GARANTIA. E como muitos apontaram aí tem algo errado no processo. Parem de ser “mimimi odeio o Brasil” e comecem a pensar um pouco sobre o que vocês lêem.
Cara, nunca fale “Nunca que uma concessionária iria negar consertar um carro NA GARANTIA”. Isso acontece mais do q o normal. Uma empresa não dá garantia no carro achando q vai quebrar. Dão pq acha q não vai. POde parecer idiota a ideia, mas quem não pensa duas vezes em comprar um produto com maior garantia? Alem do mais, a garantia sempre eh atrelada ao fato de voce fazer a revisão periódica do carro, q custa uma nota legal, e no fim não resolve nada. Voce paga 1000 reais pra concessionária dizer onde tá o problema.
Teve um caso parecido aqui no Recife. Uma semana e o carro sem funcionar, e a galera protelando pra consertar:
http://acertodecontas.blog.br/economia/nao-compre-carro-na-america-ford/
Me desculpe, moço, mas quem tem que pensar nesse caso é você. Dou todo meu apoio à Daniely
Não vi nada de mais com a decisão do juiz. Acho justo
Cala boca!
Falar a verdade não pode né?
Se a montadora não queria ter a imagem suja por esse caso, deveria ter dado a devida atenção para a consumidora!
Vai gastar muito mais dinheiro tentando apagar essa má impressão do que arrumando o carro.
lamentável.
Concordo. Não é porque a montadora tá errada que a consumidora pode fazer o que quiser.
Experimenta escrever bem grande no muro do seu prédio: A vizinha do 51 é uma vadia! Ué, não pode falar a verdade?
Por mais que ela seja vadia, apoiar-se nos meios de comunicação com o intuito de se beneficiar de uma possível mancha na imagem da fornecedora é ILEGAL, sim! E em qualquer país do mundo, izzy.
Gente! Onde nos estamos ? A Daniely está reclamando um direito!! E vem alguém a chamando de vadia!?! etá subdesenvolvimento!
http://twitter.com/meucarrofalha
http://www.meucarrofalha.com.br
Todos os site até as 08:40 da manhã de quarta-feira ainda estão no ar.
Pe-pe-pe-peraí. Pára. Volta.
“Multa diária”. É isso mesmo? Decidiram que a mulher devia– eu não vou continuar com esse raciocínio, é filhadaputagem demais pro meu gosto.
Also, quase 1300 dólares, duas conexões e 22 horas de vôo? Acho justo.
Que vergonhoso! não sabia que a Renault tinha ganho!
UMA VERGONHA MESSSMO!
Que droga!
Não viram o comentário do Gustavo?
Pelo trecho que ele reproduziu da decisão a Renault não ganhou nada, e nem foi pedido que a mulher retirasse nenhum site do ar. E de fato ha algo estranho com o andamento deste processo, mais de 3 anos sem movimentação. Tem treta, descaso ou incompetência aí. E outra coisa que deve estar errada é essa notícia que está rolando dizendo que a mulher perdeu na justiça e que tem que pagar multa e bla bla bla. Alguem passou isso para frente e está todo mundo repetindo, inclusive o Kid. Tem que ver isso aí!
A demora nos andamentos processuais no Brasil é uma grande vergonha mesmo. Sobre esse caso, o problema é que um erro não justifica o outro, o que ela fez foi errado, e a justiça não julga baseado no outro processo que ela tem contra a Renault.
Infelizmente, como disse o Izzy.. o grande problema é um só: “BRASIL”
é um apouca vergonha…
Certo que rolou um “por fora” pro juiz. Não há dúvidas.